Куда дул политический ветер в Нидерландах весной 2024 года

Политические дискуссии могут казаться далёкими от повседневной жизни, но именно из них постепенно возникают правила о проживании, работе, образовании и поддержке. В эфире 18 марта 2024 года Светлана Кошек анализировала формирование нового правительства Нидерландов и сигналы, которые тогда появлялись относительно будущего украинцев. Окончательных решений по многим вопросам ещё не было, поэтому речь шла не о готовом прогнозе, а о направлении политического движения.

Материал отражает содержание эфира от 18 марта 2024 года и описывает политические переговоры, законодательные предложения и ожидания именно на эту дату.

Правый поворот и сложные переговоры

После парламентских выборов четыре партии правого направления пытались договориться о совместном правлении. Крупнейшей среди них была PVV Герта Вилдерса. Во время избирательной кампании партия выступала с резкими тезисами о миграции, Европейском Союзе и помощи Украине. Однако приближение к реальной власти заставляло смягчать часть риторики, в частности там, где предложения противоречили Конституции или не имели достаточной поддержки.

В переговорах также участвовали NSC Питера Омцигта, VVD, возглавлявшая предыдущее правительство, и фермерская партия BBB. Договориться было непросто: VVD изначально хотела лишь поддерживать правительство, не входя в него, а затем похожую позицию занял Омцигт. На определённом этапе он вообще покинул переговоры, после чего вернулся к ним уже при участии нового посредника.

Ключевая проблема: коалиция большинства или меньшинства в традиционном виде не складывалась. Поэтому посредник предложил программный кабинет, в который могли войти не только партийные политики, но и независимые специалисты. Такой подход перекликался с предвыборной идеей Омцигта о правительстве профессионалов.

Герт Вилдерс одновременно объявил, что не будет претендовать на должность премьер-министра. Светлана обратила внимание, что лидер крупнейшей партии не получает эту должность автоматически: премьера должна поддержать сформированная коалиция. По тогдашним договорённостям возглавить правительство не мог ни один из лидеров четырёх партий, поэтому имя будущего премьера оставалось неизвестным.

Почему состав правительства был важен для украинцев

Партии, участвовавшие в переговорах, по-разному относились к поддержке Украины и положению украинцев в Нидерландах. Например, представительница BBB Мона Кейзер ранее поднимала вопрос, можно ли признать отдельные части Украины безопасными и размещать людей там вместо продолжения их приёма в Нидерландах.

На дату эфира такого решения не существовало. Однако само появление этой темы в политической и ведомственной дискуссии было важным сигналом. Признание определённых территорий безопасными могло бы иметь серьёзные последствия для правил защиты, даже если практическая реализация такого подхода оставалась делом будущего.

Одновременно на европейском уровне, по информации, которую обсуждала Светлана, искали возможность продлить временную защиту ещё на год, до марта 2026 года. Действующая конструкция директивы предусматривала ограниченный срок, поэтому продление требовало отдельного решения. Одной из причин такого варианта могла быть необходимость выиграть время на фоне выборов в Европарламент и подготовить долгосрочный подход.

Обе темы - возможное продление защиты и потенциальное определение безопасных территорий - находились на стадии обсуждения. Светлана подчёркивала, что быстрых изменений ждать не следует.

Возвращение не должно было быть внезапным

Украинская власть в тот период продвигала в европейских странах тезис о том, что граждан не следует чрезмерно интегрировать, поскольку после войны они должны вернуться для восстановления страны. Светлана критически оценивала такой подход: если Украина стремится стать членом Европейского Союза, удержать людей можно прежде всего привлекательными условиями для жизни и возвращения, а не требованием не встраивать их в европейские общества.

Европейская риторика в ответ тоже менялась. Образование, профессиональный опыт и трудоустройство украинцев всё чаще представляли как инвестицию в людей, которые впоследствии смогут участвовать в восстановлении Украины по европейским стандартам. Такая логика не гарантировала возвращения каждого человека, но объясняла, почему интеграционные программы могли развиваться даже при ожидании будущего возвращения части украинцев.

По словам Светланы, собеседники на ведомственном уровне заверяли, что возможный переход к возвращению не должен был произойти внезапно. Предполагался поэтапный общеевропейский процесс, а не ситуация, когда защита заканчивается в один день и людей сразу вынуждают уехать. Вместе с тем могли появляться стимулы и условия, которые делали бы возвращение более привлекательным.

Образование и работа по квалификации

Одним из практических направлений было повышение профессионального уровня украинцев в Нидерландах. Многие люди работали значительно ниже уровня своего образования и прежнего опыта. Обсуждались программы, которые должны были помочь с обучением, признанием дипломов и поиском работы по квалификации.

Вопрос признания образования возникал в обе стороны. Нидерланды оценивали украинские дипломы, но оставалось непонятным, как Украина впоследствии будет признавать образование, полученное украинцами в Нидерландах. Это касалось и школьного обучения, и дальнейшего поступления, и профессионального образования.

Обсуждались также стоимость обучения, которую не все могли себе позволить, и возможные льготы. Однако на дату эфира это были преимущественно намерения и дискуссии, а не доступные для всех программы. Светлана предостерегала от ожидания быстрых результатов, хотя сам факт системного обсуждения считала положительным.

Что показало голосование в парламенте

В законопроекте о временно перемещённых лицах больше всего внимания привлекла будущая плата за проживание, но вместе с ней рассматривались и другие поправки. За законопроект проголосовали 147 из 150 депутатов. Против выступила только партия Forum voor Democratie.

Отдельные предложения PVV поддержки не получили. Одно из них предусматривало возвращение в Украину мужчин, подлежащих воинской обязанности. Другое требовало взимать с жителей муниципальных локаций максимальную сумму за проживание. За второе предложение, кроме PVV, проголосовали Forum voor Democratie и JA21, но большинства оно не набрало.

В то же время парламент поддержал помощь украинцам в образовании и трудоустройстве. Аргумент состоял в том, что полученные знания и опыт могут пригодиться для будущего восстановления Украины. Против снова выступили несколько правых партий, включая PVV, Forum voor Democratie и JA21.

Единогласной была поддержка борьбы с недобросовестными агентствами по трудоустройству. Речь шла о посредниках, которые пользовались уязвимым положением украинцев, не выплачивали положенную зарплату, нарушали трудовые правила или селили людей в плохих условиях. Светлана считала это особенно важным, поскольку из-за таких посредников люди иногда даже не понимали, что их трудоустройство или пребывание оформлено ненадлежащим образом.

Плата за проживание и медицинское страхование

Ожидалось, что с 1 мая 2024 года работающие жители муниципальных локаций начнут вносить плату за проживание. На момент эфира ещё обсуждалось, какой доход будет считаться достаточным. Предварительно плату планировали определять для каждого взрослого человека отдельно, а не для семьи в целом. Это означало, что в семье один работающий взрослый мог платить за себя, а второй без дохода - не платить.

Несовершеннолетние до 18 лет не должны были вносить плату. Для совершеннолетних решающим предполагалось сделать не возраст и не факт учёбы, а размер дохода. Точную границу на дату эфира ещё не установили, поэтому делать окончательные расчёты было рано.

Доходы планировали проверять через данные UWV. Светлана ожидала практических ошибок и перерасчётов, поскольку работодатели, особенно недобросовестные агентства, могли передавать информацию с опозданием или позднее исправлять её.

Ещё одна поправка касалась медицинского страхования. Предложение сразу внести в закон плату за страховку не прошло, но парламент поддержал дальнейшее изучение этого вопроса. Поэтому Светлана предполагала, что к нему вернутся на следующих законодательных этапах, однако на дату эфира это ещё не было действующим правилом.

Не ждать, пока всё решат другие

Политическое направление весной 2024 года оставалось противоречивым. Правые партии усиливали влияние, но не могли легко договориться о правительстве. Параллельно обсуждались продление защиты, будущее возвращение, поддержка образования и труда, плата за проживание и возможные изменения в страховании.

В таких условиях Светлана советовала не ставить жизнь на паузу. Окончательные правила могли появиться позднее, но люди уже тогда могли изучать язык, получать образование, искать работу по квалификации и оценивать доступные пути. Главный вывод эфира заключался не в том, что будущее уже определено, а в том, что политические сигналы помогают заранее увидеть возможные сценарии и ответственнее планировать собственную жизнь.