Четыре сценария для Украины: от чего зависит возвращение вынужденных переселенцев

В конце 2024 года возможность завершения войны начали обсуждать активнее, но положение Украины оставалось крайне сложным. Российские войска продвигались на востоке, удары по энергетической инфраструктуре усиливали гуманитарные риски, а будущий уровень западной поддержки был неопределенным. На этом фоне рассмотренный в материале отчет Института Clingendael предлагал четыре среднесрочных сценария и анализировал, что каждый из них может означать для новой миграции и возвращения украинцев из-за границы.

Материал отражает оценки и сценарии источника, опубликованного 16 февраля 2025 года и основанного преимущественно на ситуации конца 2024 года. Описанные сценарии были возможными вариантами, а не прогнозами.

Почему прекращение огня еще не означает возвращение

Решение о возвращении зависит не от одного фактора. Даже если боевые действия прекратятся, люди будут оценивать, насколько безопасным и устойчивым окажется мир, есть ли работа и жилье, как восстанавливается экономика, работают ли государственные институты и какую политику проводят страны пребывания.

За годы вынужденного перемещения связи с Украиной постепенно меняются. Люди находят работу, учат язык страны пребывания, создают новые отношения. Дети учатся в местных школах и укореняются в своей среде. Поэтому чем дольше продолжается война, тем сложнее ожидать, что завершение боевых действий автоматически вернет всех домой.

В то же время для Украины масштабное невозвращение населения создает отдельную угрозу. Стране нужны люди для восстановления, экономики и преодоления демографического кризиса. Возникает сложное противоречие: отдельные украинцы принимают решения с учетом безопасности и перспектив своих семей, страны ЕС видят в работающих украинцах необходимую рабочую силу, а Украина нуждается в возвращении граждан.

Главный вывод анализа: направление миграции определит не формальная дата завершения войны, а сочетание безопасности, экономических возможностей, реформ и правил, которые после временной защиты введут государства ЕС.

Четыре фактора, формирующие миграционные решения

В отчете выделены четыре взаимосвязанных фактора: продолжительность конфликта, интенсивность боевых действий, изменение оккупированных и освобожденных территорий, а также экономическая и демографическая ситуация в Украине и перспективы восстановления.

На конец 2024 года конкретной перспективы устойчивого мира не было. Риторика Киева постепенно смещалась от военного возвращения всех территорий к поиску долгосрочных гарантий безопасности и дипломатических путей. Однако оставалось непонятным, на какие условия согласится Россия и какой будет политика новой администрации США.

Интенсивность войны при этом росла. Россия возобновила масштабные удары по энергетической системе, а ситуация с электроснабжением зависела от новых атак, температуры и объема восстановленных мощностей. Именно сочетание разрушения энергетики и возможного продвижения фронта могло вызвать новый выезд людей за границу.

Экономика Украины оставалась относительно стабильной благодаря внешней финансовой поддержке, но быстрого восстановления не происходило. Инфляция, безработица, повреждение жилья и инфраструктуры осложняли возвращение. Восстановление зависело не только от денег, но и от завершения войны, институциональных реформ, европейской интеграции и участия самих украинцев.

Сценарий устойчивого прекращения огня

Наиболее благоприятный для возвращения сценарий предполагал прекращение огня с весомыми гарантиями безопасности для Украины. Россия фактически сохраняла бы контроль над оккупированными территориями, а Украина не вступала бы в НАТО, но получала бы защиту от нового вторжения.

Даже при таких условиях результат зависел бы от дальнейшего развития страны. В положительном варианте Украина проводит глубокие институциональные реформы, укрепляет верховенство права, ограничивает коррупцию и получает реалистичную перспективу членства в ЕС. Это поддерживает инвестиции, экономический рост и постепенно создает условия для возвращения тех, кто хочет участвовать в восстановлении.

Другой вариант того же прекращения огня значительно менее оптимистичен. Если глубоких реформ не произойдет, политическая нестабильность сохранится, а восстановление экономики будет медленным, сама по себе более безопасная обстановка не убедит многих вернуться. После отмены ограничений на выезд к семьям за границей могут присоединиться и украинские мужчины.

Таким образом, даже прочное перемирие может дать разные миграционные результаты. Решающими будут не только условия мира, но и качество государственных изменений и возможность людей строить будущее в Украине.

Нестабильное перемирие

Второй сценарий предполагал прекращение огня на значительно худших для Украины условиях, без убедительных гарантий безопасности. При таком развитии страна могла бы остаться вне НАТО и ЕС, а централизация власти военного времени сохранилась бы и после остановки боевых действий.

Значительную часть ресурсов пришлось бы направлять на сильную армию из-за риска нового российского нападения. Это ограничивало бы возможности экономического восстановления, усиливало политическое напряжение и снижало готовность переселенцев возвращаться. В такой ситуации завершение активной фазы войны не устраняет главную причину осторожности: люди не уверены, что мир продлится.

Отчет также допускал новое развертывание войны через несколько лет. Россия могла бы попытаться захватить дополнительные территории, а Украина - вернуть утраченные. В лучшем случае возвращение оставалось бы ограниченным, в худшем страна столкнулась бы с новой волной беженцев.

Затяжная война

Третий сценарий исходил из того, что попытка договориться проваливается из-за неприемлемых требований Кремля, а западная поддержка Украины сохраняется или даже усиливается. Это позволяет продолжать оборону и, возможно, вернуть часть территорий, но цена для экономики, демографии и будущего восстановления остается чрезвычайно высокой.

Пока война продолжается, глубокие реформы и полноценное восстановление откладываются. Рождаемость остается низкой, смертность высокой, а все больше людей успевают обустроить жизнь за границей. Даже если позднее ситуация перейдет к устойчивому миру, доля вернувшихся может быть меньше именно из-за продолжительности перемещения.

При достаточной поддержке партнеров этот путь теоретически мог завершиться более благоприятным сценарием прекращения огня. Если же помощи будет недостаточно, затяжная война рисковала перейти к худшему сценарию.

Дальнейшее продвижение России

Четвертый сценарий предполагал резкое сокращение американской поддержки, при котором европейской помощи оказалось бы недостаточно для эффективного сдерживания России. Дальнейшая оккупация территорий, особенно крупных городов, могла бы вызвать сотни тысяч или даже миллионы новых перемещений.

В этом варианте перспективы возвращения практически исчезали. Неоккупированная часть страны оставалась бы под постоянной угрозой, экономика продолжала бы разрушаться, а политическая нестабильность и проблемы безопасности становились бы долгосрочными. Вместо возвращения этот сценарий создавал бы новые потоки людей в Европу.

На момент анализа значительного нового выезда из-за территориальных изменений еще не произошло, поскольку захваченные районы были сравнительно малонаселенными. Однако крупный прорыв и угроза таким городам, как Днепр, Запорожье или Харьков, могли бы радикально изменить масштаб миграции. Дополнительной проблемой была ограниченная способность центральных и западных областей принимать новых внутренне перемещенных лиц.

Как политика ЕС влияет на выбор людей

Европейские страны постепенно сокращали отдельные формы поддержки и одновременно все чаще рассматривали украинцев как работников для стареющих обществ. В нескольких государствах обсуждались альтернативные разрешения на проживание для тех, кто работает, финансово независим и имеет жилье.

Такой подход может создать разные перспективы для работающих людей и уязвимых групп. Те, кто соответствует жестким условиям, получат больше возможностей остаться. Люди, которые не могут работать и потеряют часть поддержки, могут быть вынуждены переезжать в другие страны. Резкие различия между национальными правилами способны вызвать новую миграцию внутри ЕС.

Для Нидерландов это означало необходимость одновременно учитывать личные планы украинцев, потребности работодателей, дефицит жилья, интеграцию и заинтересованность Украины в возвращении населения. В материале подчеркивалось, что будущую политику желательно согласовывать внутри ЕС и координировать с Украиной.

Возвращение также требует практической поддержки: помощи с трудоустройством, финансовыми, психологическими и юридическими вопросами. Но главным условием остается среда, в которой люди видят не только возможность приехать, но и реальную перспективу жить дальше.

Четыре сценария не были прогнозами. Они показывали диапазон возможного будущего и напоминали, что между завершением боевых действий и массовым возвращением нет автоматической связи. Безопасность открывает дорогу домой, но решения людей в итоге будут зависеть от реформ, работы, жилья, восстановления и правил, которые предложат Украина и страны ЕС.