Добровольное возвращение в Украину: какую поддержку готовили Нидерланды и что это означало для тех, кто оставался

В начале февраля 2025 года правительство Нидерландов представило направление долгосрочной политики в отношении украинцев под временной защитой. В центре документа были две параллельные задачи: заранее подготовить добровольное возвращение, когда оно станет безопасным и устойчивым, и найти национальное решение для людей, которые останутся в Нидерландах дольше. В эфире Светлана Кошек объясняет, почему упоминание приоритета возвращения не означало немедленного принудительного выезда и какие практические последствия могли иметь предложенные направления.

Материал отражает содержание эфира от 3 февраля 2025 года и состояние правительственных планов на эту дату. Окончательные условия программы возвращения и нового национального статуса тогда ещё не были утверждены.

Почему правительство начало готовить долгосрочное решение

В письме исходили из того, что война продолжалась почти три года, её исход оставался неопределённым, а быстрое и безопасное возвращение большого количества людей не выглядело реалистичным. Даже возможное перемирие само по себе не означало, что на следующий день Украина станет достаточно безопасной для возвращения. Требовалось время, чтобы люди могли и захотели вернуться, а также чтобы появились жильё, работа и условия для нормальной жизни.

Временная защита на тот момент действовала до 4 марта 2026 года. Возможность её дальнейшего продления на уровне ЕС обсуждалась, но не была гарантирована. Поэтому Нидерланды готовили собственный вариант на случай, если общее европейское решение не появится вовремя.

Без нового механизма после завершения временной защиты могли активироваться ранее поданные заявления на убежище, находившиеся на паузе. Массовое одновременное рассмотрение таких заявлений создало бы чрезмерную нагрузку на миграционную систему. Национальное решение должно было дать людям определённые права, обязанности и социальные гарантии, а государственным и муниципальным службам - возможность организовать переход.

Возвращение только при двух условиях

Главный принцип: в документе говорилось о добровольном возвращении, когда оно станет возможным на безопасной и устойчивой основе. Для этого должны были одновременно завершиться действие временной защиты и возникнуть условия, при которых возвращение не создавало бы постоянной угрозы людям.

Светлана отдельно подчёркивает, что краткое прекращение огня или политическое заявление о перемирии ещё не равны устойчивой безопасности. Возвращение не должно было строиться на ситуации, когда боевые действия формально остановились, но риск их возобновления сохраняется. Когда именно могла наступить такая безопасность, в письме не определяли.

Исследование намерений украинцев также показывало разные планы. Часть людей хотела вернуться, если в Украине будет безопасно, значительная часть сомневалась, а некоторые не планировали возвращаться даже при таких условиях. На решение влияли продолжительность и характер войны, состояние оккупированных и освобождённых территорий, экономическая ситуация, темпы восстановления и личные обстоятельства. Поэтому единый сценарий для всех не соответствовал реальной картине.

Что должна была предусматривать программа возвращения

Будущую программу описывали не как оплату билета и завершение ответственности, а как организованное и сопровождаемое возвращение. Её разрабатывали при участии министерств, муниципалитетов, общественных организаций, представителей украинцев в Нидерландах и украинского правительства.

Участие должно было быть добровольным. Человеку предстояло отказаться от своего заявления на убежище до отъезда, подписать соглашение с указанным сроком возвращения и получить информацию об условиях и доступной помощи. На дату эфира окончательной программы ещё не существовало: детали, включая финансовые последствия, только прорабатывались.

Важной частью замысла была связь с восстановлением Украины. Правительство исходило из того, что для успешного возвращения людям нужны не только безопасность, но и жильё с работой. Поэтому рассматривались профессиональное обучение и повышение квалификации украинцев в сферах, которые могли потребоваться для восстановления. Среди таких направлений в письме назывались здравоохранение, водный сектор, сельское хозяйство, энергетика и экологичное устойчивое строительство.

Также обсуждалась возможность связывать украинских специалистов в Нидерландах с будущими проектами восстановления, партнёрствами компаний и сотрудничеством между нидерландскими и украинскими муниципалитетами. Отдельно рассматривалась удалённая работа из Нидерландов на украинские компании. Это были направления дальнейшей разработки, а не гарантированные рабочие места или готовые индивидуальные предложения.

Национальное решение для тех, кто оставался

Наряду с возвращением правительство признавало необходимость решения для украинцев, которым предстояло остаться в Нидерландах дольше. Основным вариантом называли временный вид на жительство с чётко определённым сроком. Его получение также планировали связать с отказом от заявления на убежище.

Такой статус должен был позволить людям официально работать, оплачивать жильё и другие расходы и участвовать в экономике на условиях, приближенных к правилам для других иностранных резидентов. При этом правительству ещё предстояло определить права, обязанности, социальные гарантии, порядок перехода и финансовые последствия.

Светлана предполагала, что это мог быть гуманитарный временный вид на жительство без первоначального требования к доходу, поскольку людей, которым ещё небезопасно возвращаться, всё равно нужно было законно разместить в стране. Но она чётко отделяла такое предположение от текста документа: конкретный вид разрешения, срок его действия и условия на тот момент ещё не были объявлены.

Также не было подтверждено, что новый статус автоматически приведёт к постоянному проживанию или гражданству. Светлана считала логичным, что для интегрированных и самостоятельных людей в дальнейшем могут появиться пути перехода на обычные рабочие, предпринимательские или другие виды на жительство. Однако точные правила должны были зависеть от окончательного решения.

Самостоятельность как основа длительного пребывания

Долгосрочную политику прямо связывали с самодостаточностью и участием в нидерландском обществе. Постепенный переход уже начался: украинцы с достаточным доходом платили взнос за проживание, а выплаты могли сокращать или прекращать. Правительство также анализировало возможность дальнейшего увеличения обязательного взноса.

Светлана объясняла, что бесплатное жильё, медицинское обеспечение и другая специальная поддержка не могли продолжаться бесконечно. Переход, по логике документа, должен был происходить постепенно, а не одномоментно. Людей готовили к обычной системе, в которой они работают, платят налоги, страховку и собственные расходы.

Отдельное значение имели язык и стабильная работа. Дополнительные средства для муниципалитетов направлялись на доступное изучение нидерландского, поскольку знание языка влияет на возможность получить первую работу, сменить её на более подходящую и общаться с работодателем. Тем, кто не мог найти работу, Светлана советовала рассматривать волонтёрство как способ получить местные контакты, рекомендацию и первую запись в нидерландском резюме.

При этом одна схема не могла одинаково отвечать положению работников, предпринимателей, пенсионеров, людей с инвалидностью и семей с детьми. Особенно неопределённым оставалось будущее тех, кто объективно не мог обеспечивать себя трудом. На дату эфира отдельного окончательного решения для этих групп в разобранном письме не было.

Жильё и муниципальные локации

Переход к другому статусу не означал автоматического выселения на улицу. Муниципалитеты оставались частью планирования, а правительству предстояло учитывать дефицит жилья и нагрузку на местные органы. Закрытие конкретной локации могло привести к переселению, поскольку многие здания арендовали временно или планировали снести.

Светлана не обещала, что новое жильё будет быстро доступно или окажется комфортнее. Она лишь объясняла логику системы: пока человек законно находится в стране и зависит от муниципального размещения, для него будут искать определённое решение. Одновременно взносы могли повышаться, чтобы побуждать людей с достаточным доходом переходить к самостоятельной аренде, если это возможно.

На дату эфира правительство обозначило направление, но ещё не утвердило все механизмы. Добровольное возвращение должно было сопровождаться поддержкой и быть связано с реальной безопасностью, жильём, работой и восстановлением Украины. Для тех, кто оставался, готовили отдельный временный статус и постепенный переход к самостоятельности. Поэтому главным практическим выводом Светланы было не ждать одного решения для всех, а следить за окончательными правилами, учить язык, укреплять профессиональное положение и заранее определять собственное направление - возвращение, другой вид на жительство или, при наличии личных оснований, процедуру убежища.