Отказ во временной защите: что предусматривала инструкция для муниципалитетов в марте 2023 года

30 марта 2023 года Светлана Кошек разобрала новую на тот момент рабочую инструкцию для нидерландских муниципалитетов. Документ объяснял, что делать, когда человека зарегистрировали в муниципалитете как претендента на временную защиту, но миграционная служба IND позднее решила, что он не соответствует условиям этого режима. Главный практический вопрос касался момента, с которого прекращались право на муниципальное жилье и другие формы поддержки, связанные с временной защитой.

Материал отражает содержание эфира от 30 марта 2023 года и рассмотренную в нем действовавшую на тот момент инструкцию для муниципалитетов. Упомянутые сроки, категории и процедуры относятся к этому историческому контексту.

Почему регистрация в муниципалитете еще не завершала проверку

Когда человек приезжал в Нидерланды и обращался в муниципалитет, его могли зарегистрировать в базе BRP на основании украинского гражданства. По объяснению Светланы, муниципалитет на этом этапе не имел ни полномочий, ни достаточных средств для полной проверки того, действительно ли заявитель соответствует всем условиям временной защиты.

Поэтому внесение в реестр было лишь началом процесса, а окончательную оценку проводила IND. Запрос становился завершенным после подписания формы M35H при получении подтверждающего документа. В зависимости от ситуации это могла быть наклейка в паспорте, отдельный вкладыш или пластиковая карточка. Светлана подчеркивала, что форма носителя не меняла содержания предоставленного статуса.

Если IND приходила к выводу, что человек не подпадает под режим временной защиты, форму M35H в рамках этой процедуры ему не давали подписать. Внутренний код пребывания, который муниципалитет мог видеть в своей системе, менялся с кода 46, связанного с временно перемещенными лицами, на код 32, связанный с незавершенной процедурой убежища. Именно это изменение позволяло муниципалитету узнать о решении IND, даже если сам человек не сообщал об отказе.

Практическое значение: муниципалитет мог сначала зарегистрировать и поселить человека, а позднее получить информацию, что оснований для временной защиты нет. Инструкция должна была упорядочить дальнейшие действия в такой ситуации.

Кого касалась эта инструкция

В начале разбора Светлана отдельно предупредила, что документ не относился к той группе граждан третьих стран, которые на тот момент еще находились под временной защитой, но должны были потерять ее с 4 сентября. Для них ожидалась отдельная рабочая инструкция.

В рассматриваемом документе были названы несколько других категорий, которым могли отказать. Первая - граждане Украины, которые до 27 ноября 2021 года легально находились не в Украине и не в Нидерландах. Светлана объясняла это прежде всего на примере трудовых мигрантов, которые до начала полномасштабной войны жили в другой стране. Нелегальное пребывание за границей в этом контексте она отличала от легального проживания.

Вторая категория - люди, которые уже получили отказ, выехали в Украину на короткий срок, а затем вернулись в Нидерланды и повторно попросили временную защиту. В эфире коротким назван период до трех месяцев. Вместе с тем Светлана привела известный ей случай, когда после примерно четырех месяцев в Украине человека все же приняли. Она подчеркивала, что практика могла зависеть от обстоятельств и оценки конкретного инспектора, поэтому этот пример не был гарантией такого же решения для других.

Третья категория - граждане третьих стран, которые получили постоянный вид на жительство или статус беженца в Украине уже после 23 февраля 2022 года, а не имели его на эту дату.

Четвертая - люди, у которых наряду с украинским гражданством было гражданство страны ЕС. Временная защита им не предоставлялась, поскольку они могли находиться и работать в Нидерландах как граждане Евросоюза. Это не означало потери права на пребывание, но означало отсутствие права на муниципальное размещение и выплаты именно по украинской схеме временной защиты. Такой же подход в разборе относился к гражданам ЕС, которые временно или постоянно жили в Украине либо являлись членами семей граждан Украины.

Как муниципалитет узнавал об отказе

IND вручала человеку письмо с решением в месте выдачи подтверждающего документа. В нем должны были быть указаны дальнейшие возможности. Параллельно муниципалитет видел изменение внутреннего кода в реестре.

По словам Светланы, с 1 февраля 2023 года муниципалитеты должны были активнее проверять такие коды среди зарегистрированных жителей. Это не означало, что проверка проходила ежедневно или что выселение начиналось сразу после визита в IND. Между решением и реакцией муниципалитета могло пройти некоторое время. Однако задержку не следовало воспринимать как подтверждение права оставаться в программе.

Когда код менялся с 46 на 32, муниципалитет получал основание прекратить прием по режиму временной защиты. Речь шла не только о месте проживания, но и о связанных с этим режимом выплатах, питании, если оно предоставлялось, и медицинском обеспечении.

Светлана предполагала, что появление подробной инструкции было связано в том числе с нехваткой мест в муниципальных локациях. Это было ее объяснением контекста, а не отдельным правилом документа.

Выезд из Нидерландов и снятие с регистрации

Одним из вариантов после отказа был добровольный выезд из Нидерландов. В таком случае муниципалитет снимал человека с регистрации в BRP, а его данные переходили в реестр лиц, которые больше не проживают в стране. Номер BSN при этом не исчезал, поскольку он сохраняется за человеком. Светлана объясняла, что это позволяло, например, впоследствии урегулировать налоговые вопросы за период проживания в Нидерландах.

Незавершенный запрос, возникший при первичной регистрации, после выезда аннулировался, поскольку форму M35H для временной защиты человек не подписал. Если требовалась помощь с добровольным возвращением, муниципалитет должен был предоставить контакты соответствующей организации.

Для человека, который прежде имел вид на жительство в другой стране ЕС, в документе рассматривался вариант возвращения в эту страну, чтобы просить продление разрешения или обращаться за защитой там. Для гражданина ЕС ситуация была другой: он мог оставаться в Нидерландах на основании своего европейского гражданства, но без жилья и содержания по программе временной защиты.

Муниципалитет мог разрешить человеку остаться в локации еще на несколько дней, чтобы организовать выезд. Однако Светлана обращала внимание, что это была возможность муниципалитета, а не право, которого можно было требовать.

Обжалование не останавливало прекращение приема

Вторым вариантом было обжаловать решение IND. Важнейшая оговорка состояла в том, что сама подача возражения или начало судебной процедуры не сохраняли автоматически место в муниципальной локации. Процедуры прекращения приема и выселения могли продолжаться, даже пока дело еще рассматривалось.

Если возражение в итоге удовлетворяли и право на временную защиту признавали, человек мог вернуться в систему приема. Но возвращение именно в прежнее место проживания не гарантировалось.

Остаться в локации на время судебного разбирательства можно было только в качестве исключения, если суд отдельно просил муниципалитет не выселять человека до решения по делу. Среди возможных обстоятельств Светлана называла тяжелое состояние здоровья или наличие несовершеннолетнего ребенка, но подавала это как свое предположение о ситуациях, которые суд мог бы учесть, а не как автоматически установленный перечень оснований.

Отдельная процедура убежища

Третьим вариантом была обычная процедура предоставления убежища. По разобранной инструкции, обратиться в соответствующий центр и начать ее можно было в течение двух недель после отказа IND в подтверждении временной защиты. Там человек снова заполнял форму M35H, но уже не как участник режима временной защиты, а как заявитель в процедуре убежища. Муниципалитет должен был предоставить информацию, куда обращаться.

Светлана подчеркивала, что этот путь не одинаково подходил всем. Если человек прибыл из другой страны, где у него была, например, рабочая виза или вид на жительство, она считала вероятным его возвращение в это государство. В то же время процедура могла иметь больше практического значения для тех, кто ранее нелегально находился именно в Нидерландах и не имел другой страны легального проживания. Это была оценка, прозвучавшая в эфире, а не обещание положительного решения по убежищу.

Ранее выданные документы не исключали последующей проверки

Отдельный вопрос касался людей, которые уже получили наклейку или карточку, а затем и подтверждение продления, хотя фактически могли не соответствовать условиям. Светлана предупреждала, что ранее выданный документ не обязательно означал окончательное завершение всех проверок.

По ее мнению, нидерландские органы сначала массово оформляли документы, а более сложные проверки проводили постепенно. Поэтому ошибочно предоставленный статус могли пересмотреть позднее. Она ожидала, что после завершения основного этапа выдачи документов IND и муниципалитеты будут уделять больше внимания рутинной проверке уже зарегистрированных дел.

Разобранная инструкция показывала, как в марте 2023 года органы пытались согласовать действия после отказа во временной защите. Ее главный практический вывод был неприятным, но четким: регистрация и даже определенный период проживания в муниципальной локации сами по себе не гарантировали окончательного признания права на защиту. После отрицательного решения требовалось выбрать один из предусмотренных путей, понимая, что обжалование не сохраняло прием автоматически, а каждая следующая процедура имела собственные условия.