Flexwoningen в Нидерландах: почему судебная остановка одного проекта не отменила всю программу

Осенью 2023 года вокруг нидерландской программы временного жилья flexwoningen распространялись противоречивые слухи. Утверждали, что программу якобы отменили, остановили отдельным законом или больше не будут строить такое жилье для украинцев. Светлана Кошек разобрала опубликованные на тот момент правительственные документы и новости и показала, откуда могла возникнуть путаница. Один проект действительно временно остановил суд, но это не означало прекращения общенациональной программы.

Материал отражает содержание эфира, опубликованного 23 сентября 2023 года, и описывает документы, планы и судебную ситуацию, известные на эту дату.

Программа появилась не для украинцев

Flexwoningen существовали в Нидерландах еще до прибытия украинцев, спасавшихся от полномасштабной войны. Программу создали из-за дефицита доступного жилья для людей, которые не могли купить или арендовать помещение на обычном рынке. Речь шла о временном варианте на несколько лет, пока человек не найдет постоянное жилье, не получит социальное помещение или не изменит свои жизненные обстоятельства.

На такое жилье могли претендовать разные группы. Среди них были молодые люди, которые хотели жить отдельно от родителей, но еще не имели достаточного дохода, студенты, переехавшие в другой регион, люди после развода и те, кому помещение требовалось срочно. К последней категории могли относиться, например, пострадавшие от домашнего насилия.

Отдельной группой были обладатели статуса беженца, которые уже завершили соответствующую процедуру и должны были покинуть центр приема, но муниципалитет не мог быстро предоставить им обычное жилье. Украинцев добавили в программу позже, когда стало понятно, что их пребывание в Нидерландах продлится дольше, чем первоначально ожидалось.

Важное различие: включение украинцев в программу не создавало для каждого из них автоматического права на flexwoning. Оно лишь позволяло муниципалитетам рассматривать украинцев вместе с другими группами, нуждавшимися во временном жилье.

Кто решал, кого поселить

Участие в программе зависело от муниципалитета. Местные власти могли подать заявку на субсидию, организовать проект и самостоятельно определить, для каких жителей использовать созданное жилье. В одном муниципалитете приоритет могли отдать студентам, в другом - обладателям статуса беженца, украинцам или смешанной группе.

Поэтому потребность конкретного человека сама по себе не гарантировала заселение. У муниципалитетов было разное количество претендентов, разные земельные возможности и собственное представление о том, кому помощь требовалась наиболее срочно. Решение одной общины нельзя было автоматически переносить на всю страну.

Государственное финансирование должно было стимулировать местные власти создавать больше таких помещений. Однако деньги не устраняли все препятствия. Где-то не хватало подходящих участков, где-то против строительства выступали местные жители, а отдельные проекты задерживались из-за согласований и практической организации. Именно поэтому выполнение программы отставало от объявленных планов.

Что в действительности называли flexwoningen

Flexwoning - это не обязательно вагончик или одинаковая модульная конструкция. В программу могли входить дома без постоянного фундамента, которые при необходимости можно перенести на другой участок, а также помещения, переоборудованные под жилье. Например, временными помещениями могли становиться бывшие офисы или здания, которые планировали снести позже, но которые еще некоторое время оставались пригодными для проживания.

В документах flexwoningen упоминались вместе с transformation housing - жильем, созданным путем преобразования нежилых объектов. Общей чертой была не конкретная технология строительства, а временный характер использования.

При этом Светлана обращала внимание на разницу между отдельным жильем и местом в коллективном размещении. Flexwoning предполагает определенную приватность: собственный вход, ключ, туалет, душ и кухню. Помещение может быть очень маленьким, но оно не является общежитием с полностью общими бытовыми помещениями.

Почему строительство отставало от плана

В письме от 15 сентября 2023 года, которое разбирала Светлана, министр сообщал о ходе программы ускорения временного жилья. По приведенным в эфире данным, в 2022 году создали около 3400 помещений. На 2023 год план был значительно выше - 12 000 flexwoningen, но за первые два квартала завершили примерно 2100.

На вторую половину года ожидали еще около 6500 помещений. Уже тогда было понятно, что полностью выполнить годовой план не удастся и часть работы перейдет на 2024 год. Для Светланы эти цифры показывали две вещи одновременно: программа действительно двигалась слишком медленно, но утверждение о ее полной остановке не соответствовало опубликованным материалам.

В документах речь шла примерно о 200 проектах в разных частях страны. Упоминались новые договоренности с муниципалитетами, в том числе крупный план в Роттердаме, а также проекты в других городах. Часть из них находилась еще на уровне соглашений и подготовки, поэтому обещания нельзя было приравнивать к уже готовому жилью.

Правительство также закупило модульные дома, чтобы муниципалитетам не приходилось самостоятельно искать производителей. Однако даже готовые конструкции не решали проблему без участия местных властей: муниципалитет должен был согласиться их приобрести, найти участок и организовать установку. На момент разбора часть таких домов еще оставалась невостребованной.

Почему ожидалось продолжение программы

Со 2 октября 2023 года муниципалитетам снова открывали возможность пользоваться механизмом стимулирования и подавать заявки на финансирование. Кроме того, в документах присутствовали планы, доходившие до 2025 года. Это также не согласовывалось со слухами о немедленном закрытии программы.

Светлана предполагала, что интерес муниципалитетов может вырасти из-за ожидавшегося законодательства о распределении людей, которым требовалось размещение. Если местные власти должны были принимать больше беженцев, финансирование временного жилья становилось для них практическим способом выполнить эту задачу. На дату эфира это было объяснением возможной дальнейшей динамики, а не гарантией быстрого строительства в каждой общине.

Поэтому она не видела признаков того, что flexwoningen собирались полностью отменить. В то же время продолжение программы не означало, что каждый запланированный объект будет завершен вовремя или что каждый украинец получит отдельное помещение.

Что произошло в Мидделхарнисе

Вероятным источником слухов был конкретный проект в Мидделхарнисе. Там строили 110 временных домов, в которых планировали поселить около 300 украинцев. Местные жители подали жалобы, но муниципалитет продолжил работы, не дожидаясь завершения их рассмотрения.

После обращения жителей суд временно остановил строительство до рассмотрения возражений. Это решение создало сложную ситуацию, поскольку несколько локаций, где на тот момент жили украинцы, должны были закрыться. Муниципалитет был обеспокоен задержкой и необходимостью найти для людей другое место.

Однако суд не отменял национальную программу flexwoningen и не принимал общий закон против временного жилья. Решение касалось одного строительного проекта и процедуры рассмотрения жалоб его соседей. Позже вопросом заинтересовались на политическом уровне: от местных властей потребовали объяснить причины задержки, возможные решения и дальнейшее размещение украинцев.

Медленный проект не означает отмененную программу

Главный вывод Светланы заключался в том, что программу, закон и судебное решение по отдельному объекту нельзя смешивать. Государственную программу действительно можно изменить или прекратить, но на дату эфира официальные материалы говорили о продолжении финансирования, новых договоренностях и планах на последующие годы.

Строительство шло медленнее, чем обещало правительство, а муниципальные решения оставались непредсказуемыми. Это давало основания критиковать темпы, но не подтверждало слухи об общем запрете. История Мидделхарниса показывала лишь то, что конкретный проект может остановиться из-за процедурного конфликта. Чтобы понять судьбу всей программы, нужно было смотреть не на одну громкую новость, а на ее точный масштаб и официальные решения, которых она касалась.