Временный закон о приёме украинцев после завершения директивы ЕС

Нидерланды готовили отдельный временный закон для приёма перемещённых лиц из Украины после завершения действия европейской директивы. В эфире от 11 марта 2024 года Светлана Кошек разбирает парламентские дебаты и предложенные поправки. Речь идёт не о немедленной отмене защиты или принудительном возвращении, а о правовой основе, которая должна была определить дальнейшее размещение, поддержку и постепенный переход украинцев к самостоятельной жизни.

Материал отражает содержание эфира от 11 марта 2024 года, записанного накануне запланированного парламентского голосования. Описанные взносы, сроки и поправки на эту дату ещё не были окончательно утверждены.

Зачем нужен отдельный закон

Европейская директива установила общие рамки, в которых государства ЕС должны были предоставить перемещённым украинцам доступ к жилью, медицинской помощи и работе. При этом конкретные правила каждая страна внедряла в собственное законодательство. В разборе Светлана подчёркивает, что предусмотренный срок именно этой директивы был ограничен, поэтому после 4 марта 2025 года могла понадобиться другая европейская правовая конструкция.

Это не означало, что ЕС вообще не мог принять новое решение об украинцах. Однако новый документ мог быть как подробным, так и рамочным, оставляя государствам значительную свободу. Именно поэтому Нидерланды заранее готовили собственный закон, который мог бы заработать после завершения действовавшей на тот момент системы.

Без специального регулирования люди теоретически могли бы обращаться к обычной процедуре убежища. Для нидерландской миграционной системы это создало бы огромную нагрузку, поскольку обычная процедура предполагает индивидуальное рассмотрение обстоятельств каждого человека. Групповое решение, применявшееся к украинцам в рамках временной защиты, в такой процедуре уже не работает.

Главная цель законопроекта: не допустить массового перехода украинцев в перегруженную систему убежища и сохранить для них отдельный правовой режим на переходный период.

Отдельный режим не равен обычному убежищу

Во время дебатов обсуждали, почему украинцы находятся в иных условиях, чем люди в обычной процедуре убежища. Среди отличий назывались возможность сразу работать, свободнее перемещаться и посещать Украину. Обычные просители убежища таких возможностей не имеют и часто живут в более сложных условиях, пока ожидают индивидуального решения.

В то же время прямое сравнение украинцев с нидерландцами с невысокими доходами также признали неполным. Некоторые политики обращали внимание, что работающий человек в муниципальном размещении не платит обычную аренду, коммунальные расходы и медицинскую страховку, поэтому после обязательных расходов у него может оставаться больше денег. В ответ звучал аргумент, что подавляющая часть украинцев живёт не в отдельных квартирах, а в коллективных условиях, которые нельзя приравнивать к нормальной самостоятельной жизни.

Именно в этом контексте в дебатах часто использовалось понятие нормализации. Поскольку война затянулась, украинцев уже не рассматривали только как людей, которые приехали ненадолго и быстро вернутся. Законодатели обсуждали более долгую перспективу, в которой те, кто работает и имеет достаточный доход, постепенно возьмут на себя больше обычных расходов.

Плата за проживание не стала арендой

Одна из центральных дискуссий касалась взноса жителей муниципальных локаций. Предложение заключалось не в обычной арендной плате, а в возмещении части сервисных расходов, включая воду, электричество и отопление. В эфире называлась сумма 105 евро в месяц со взрослого, но не более чем за двух взрослых в семье. С детей плату брать не планировали.

Превратить этот платёж в аренду не захотели из-за правовых последствий. Если проживающий становится арендатором, начинают действовать правила защиты аренды, требования к жилью, ограничения на переселение без согласия и возможное право на жилищную субсидию. Кроме того, локации очень различаются: где-то люди имеют отдельные помещения, а где-то только спальное место в большой комнате. Определение разной арендной платы для каждого типа размещения потребовало бы сложной и дорогой системы.

Отдельно рассматривались расходы на питание в локациях, где жителям централизованно предоставляют готовую еду. Причиной такого формата могут быть условия пожарной безопасности или отсутствие возможности оборудовать кухни. Если взрослый человек работает и имеет достаточный доход, ему могли начислять около 250 евро в месяц за питание. Вместе с сервисным взносом максимальная сумма для семьи из двух взрослых могла составить примерно 710 евро в месяц.

Индивидуальный отказ от питания Светлана считала сложным для практической реализации. Менеджерам пришлось бы постоянно проверять, кто работает днём или ночью, кто ест в локации, а кто не пользуется едой. По её мнению, решение, вероятнее всего, принималось бы для всей локации или отдельной определённой группы, если администрация согласится организовать такой учёт.

Достаточный доход остался неопределённым

Платить взносы должны были не все проживающие, а только взрослые с достаточным доходом от работы. Однако на дату эфира именно это понятие не имело окончательного определения. Во время обсуждения звучали разные варианты: доход выше суммы взноса, определённый прожиточный минимум или иной установленный порог.

Это особенно важно для людей с нестабильными контрактами, неполным рабочим днём или работой через агентства. В одном месяце человек может заработать достаточно, в другом - значительно меньше или ничего. Отдельным открытым вопросом оставались молодые работники от 18 до 21 года, для которых уровень минимальной оплаты отличается от оплаты старших работников.

Предполагалось, что сведения о доходах будут поступать от органа, получающего данные от работодателей, а муниципалитеты станут определять право на помощь и обязанность платить взнос. Но порядок ежемесячного перерасчёта, возврата переплат, взыскания долгов и учёта семейного дохода ещё требовал разработки. Поэтому Светлана ожидала сложного начала и не считала быстрое внедрение реалистичным.

Для людей без работы или без достаточного дохода, в том числе из-за болезни или инвалидности, предлагаемый взнос не должен был применяться. Это было принципиальным условием обсуждаемой системы, хотя точные критерии ещё не утвердили.

Медицинскую страховку пока не включили

Во время дебатов также предлагали, чтобы работающие украинцы частично оплачивали медицинское обслуживание по аналогии с нидерландскими жителями. Однако такой взнос нельзя было просто добавить в закон о приёме украинцев. Для этого пришлось бы менять систему медицинского страхования и учитывать разные размеры субсидий.

Поэтому на дату эфира вопрос не стал частью этого законопроекта. К нему могли вернуться позднее, но конкретного решения ещё не было. Это важно отличать от перехода на обычный вид на жительство: после такого перехода человек теряет право на бесплатное муниципальное размещение и самостоятельно организует жильё, страхование и другие обычные условия жизни.

Трудоустройство и злоупотребление бесплатным жильём

Отдельное беспокойство вызывали агентства по трудоустройству, которые рекламировали работу в Нидерландах вместе с бесплатным муниципальным жильём. Это создавало ситуацию, когда система, предназначенная для людей, спасающихся от войны, могла использоваться для привлечения работников из других стран.

В ответ правительство представило короткое исследование прибытия людей в Утрехте. По упомянутым в эфире результатам, мужчины, приехавшие преимущественно ради работы, составляли около трети исследованной группы. Часть депутатов считала недельное наблюдение недостаточным и требовала продолжить исследование.

Светлана также обратила внимание на ответственность работодателей. Если работодатель приглашает сотрудника из другой страны, вопрос жилья не должен автоматически перекладываться на муниципальную систему приёма. В то же время люди, которые уже самостоятельно приехали, зарегистрировались, а затем нашли работу, находятся в иной ситуации.

Другая проблема заключалась в том, что украинцы не всегда знали свои трудовые права. Работа через посредника или оформление фактических трудовых отношений как предпринимательской деятельности может лишить человека защиты, которой обладает наёмный сотрудник, включая оплату больничных и отпуска. По словам Светланы, настоящая самостоятельная деятельность возможна, но её не следует путать с работой на одного фактического работодателя под видом предпринимательства.

Срок закона и условие безопасного возвращения

Первоначальный проект предусматривал действие закона в течение одного года, с марта 2025-го до марта 2026 года. Во время дебатов предложили не ограничивать его заранее одной датой, а связать завершение с моментом, когда безопасное возвращение в Украину станет возможным.

На дату эфира это оставалось предложением перед голосованием. Не было и окончательного определения того, как именно будут оценивать безопасность. В парламентской дискуссии исходили из того, что такое решение потребует европейского уровня, а сам факт переговоров или снижения интенсивности войны ещё не даёт автоматического ответа для всех регионов и всех людей.

Принудительно отправлять в Украину мужчин по признаку возраста или воинской обязанности нидерландские власти не планировали. Представитель правительства объяснял, что Нидерланды не станут брать на себя проверку украинских правил в отношении каждого человека и не будут сортировать получателей защиты по полу или возрасту.

Даже после появления более безопасных условий возвращение связывали прежде всего с добровольным решением и восстановлением страны. Одного отсутствия боевых действий недостаточно для массового возвращения, если людям негде жить и работать. Поэтому в эфире будущее движение домой рассматривалось вместе с созданием жилья, рабочих мест и нормальных условий жизни в Украине.

Законопроект, обсуждавшийся в марте 2024 года, был попыткой подготовить Нидерланды к более долгому периоду неопределённости. Его направление было понятным: сохранить отдельный режим для украинцев, не переводить их массово в обычную процедуру убежища и постепенно увеличить участие работающих жителей в собственных расходах. Но сроки, критерий достаточного дохода, порядок начисления взносов и окончательная продолжительность закона на дату эфира ещё зависели от голосования и последующей практической разработки.