Чи можуть Нідерланди скасувати монархію: передвиборча пропозиція та політичний контекст

Восени 2023 року до передвиборчої дискусії в Нідерландах несподівано повернулося питання про майбутнє монархії. Об'єднання GroenLinks і PvdA, створене для спільної участі у виборах, підтримало ідею переходу до республіки. Ця пропозиція привернула особливу увагу, хоча була лише одним із пунктів програми поряд із підвищенням мінімальної зарплати, кліматичною політикою та іншими спірними темами.

Матеріал відтворює зміст ефіру від 14 жовтня 2023 року та описує передвиборчу ситуацію й опитування саме на цю дату.

Від церемоніальної ролі до республіки

У попередньому передвиборчому маніфесті йшлося про обмеженіший варіант реформи. Королю пропонували залишити номінальні функції, зокрема участь у церемоніях, а також зобов'язати його сплачувати податки на загальних підставах. Повне скасування монархії тоді сприймалося як надто великий крок.

Однак на партійному зібранні напередодні ефіру позиція змінилася. За перехід від монархії до республіки проголосували 52% учасників. Отже, прихильники республіканської моделі отримали більшість, але вона була невеликою. Майже половина учасників такого рішення не підтримала, що показувало відсутність одностайності навіть усередині самого об'єднання.

Суть пропозиції: партія хотіла не просто ще більше звузити роль монарха, а взагалі відмовитися від монархічної форми правління. У публічному обговоренні це швидко перетворилося на гучне формулювання про намір "звільнити короля". Водночас партійне рішення саме по собі не змінювало державний устрій Нідерландів і не означало, що король уже втрачав свій статус.

Чому партія порушила це питання

Одним із головних аргументів було соціальне нерівноправ'я. Прихильники пропозиції вважали, що гроші, які витрачаються на королівську родину, доцільніше спрямовувати на допомогу бідним. У такій логіці монархія розглядалася не лише як історичний або символічний інститут, а і як питання розподілу суспільних коштів.

У дискусії також порушувалося походження багатства королівської родини. Звучала думка про те, що не всі його історичні джерела є беззаперечними, зокрема через зв'язок минулого зі рабовласництвом. У викладі Світлани це було аргументом прихильників скасування монархії, а не встановленим у межах ефіру підсумком окремого історичного дослідження.

Таким чином, вимога республіки поєднувала кілька різних мотивів: прагнення до формальної рівності, критику витрат на королівську родину та переоцінку історичного походження її привілеїв і статків. Саме це відрізняло нову позицію від попередньої ідеї залишити короля як суто церемоніальну постать.

Партійне рішення ще не скасовує монархію

Гучність заяви не слід плутати з можливістю негайного виконання. В ефірі Світлана прямо залишила відкритим питання, наскільки реально парламенту взяти й "звільнити короля". Йшлося про політичний намір однієї сили перед виборами, а не про вже ухвалене державне рішення чи готову процедуру переходу до республіки.

На дату ефіру не було відповіді, чи отримає ця пропозиція достатню підтримку за межами GroenLinks-PvdA. Не пояснювалися й конкретні юридичні кроки, строки або модель майбутньої республіки. Тому із самого голосування всередині партії не можна було зробити висновок, що скасування монархії стало близьким або неминучим.

Політична вага пропозиції залежала насамперед від результатів виборів і подальших домовленостей. Навіть сильний результат партії ще не означав би автоматичного втілення кожного пункту її програми. У фрагменті не було прогнозу щодо того, хто погодився б підтримати республіканську модель і чи могла ця тема стати частиною майбутньої коаліційної угоди.

Чому заява була важливою перед виборами

GroenLinks-PvdA на той момент належала до головних претендентів на лідерство. За наведеним в ефірі опитуванням від 9 жовтня їй прогнозували 26 місць у парламенті. Такий самий показник мав Nieuw Sociaal Contract Пітера Омтзігта, а VVD, яку після Марка Рютте очолила Ділан Єшільгьоз, прогнозували 27 місць.

Отже, пропозицію висунула не маловідома периферійна сила, а одне з трьох об'єднань, які перебували на чолі рейтингу. Саме тому рішення партійного зібрання могло мати помітніший політичний ефект, ніж аналогічна вимога учасника виборів із мінімальною підтримкою. Воно робило майбутнє монархії частиною ширшої розмови про напрям розвитку країни.

За цими трьома силами з відчутним відривом ішла PVV Герта Вілдерса, якій опитування давало 18 місць. Фермерська партія BBB, популярність якої раніше різко зросла, мала прогноз на 11 місць. Партії колишньої коаліції, серед них D66 і ChristenUnie, істотно втратили підтримку та отримували в опитуваннях значно скромніші результати.

Такий розклад означав, що фаворити пропонували дуже різні програми. Скасування монархії було одним із пунктів, який особливо виразно показував ці відмінності. Виборці обирали не лише між окремими соціальними чи економічними заходами, а й між різними уявленнями про державу та її символи.

Чому результат залишався непередбачуваним

Світлана застерігала від сприйняття опитувань як остаточного результату. Передвиборча кампанія ще тривала, а значна частина потенційних виборців не зробила остаточного вибору. Для окремих партій опитування показували великий додатковий резерв підтримки, тому співвідношення сил могло суттєво змінитися.

До виборів подали заявки 29 партій, але до участі допустили 26. Деякі рішення щодо партій, регіональних списків або кандидатів ще можна було оскаржити, а остаточні списки мали затвердити 23 жовтня. Серед учасників були як давно відомі сили, так і нові політичні проєкти, зокрема Nieuw Sociaal Contract, а також низка значно менших партій.

На такому фрагментованому полі навіть перше місце не гарантувало можливості самостійно визначати політику. Розрив між трьома лідерами в опитуванні був мінімальним, а їхні програми помітно відрізнялися. Тому реальна доля пропозиції щодо республіки мала залежати не тільки від популярності GroenLinks-PvdA, а й від загального розподілу місць та майбутньої політичної взаємодії.

Що насправді змінилося

Станом на 14 жовтня 2023 року монархію в Нідерландах не скасували, а короля не "звільнили". Змінилася позиція одного з провідних передвиборчих об'єднань: замість збереження монарха з номінальними функціями більшість учасників партійного зібрання підтримала республіку.

Це зробило тему політично серйознішою, але не дало відповіді на питання про практичну реалізацію. Пропозиція могла вплинути на кампанію, показати ціннісні відмінності між фаворитами та започаткувати ширшу дискусію. Чи могла вона перетворитися на державне рішення, на дату ефіру залишалося невідомим і залежало від виборів, парламентської підтримки та наступних домовленостей.