Анкета IND щодо притулку: що мали вирішити громадяни третіх країн у 2023 році

Навесні 2023 року IND опублікувала окремі роз'яснення для громадян третіх країн, які до війни тимчасово проживали в Україні, а потім опинилися під тимчасовим захистом у Нідерландах. Для цієї групи настав момент вибору: продовжувати процедуру надання притулку або відмовитися від розгляду раніше поданої заяви. В ефірі Світлана Кошек пояснює, кого стосувалася нова сторінка IND, як треба було відповісти на анкету та що означав кожен варіант.

Матеріал відображає зміст ефіру від 5 квітня 2023 року та описує строки й процедури, про які повідомлялося на цю дату.

Кого стосувалося роз'яснення IND

Інформація була адресована не громадянам України, а людям інших національностей, які мали в Україні тимчасовий дозвіл на проживання. Наприклад, вони могли навчатися або працювати в Україні, а після початку повномасштабної війни приїхали до Нідерландів і певний час користувалися тимчасовим захистом.

Світлана окремо наголошує на цій відмінності, оскільки в публічному обговоренні цю групу іноді помилково називали українцями. Їхнє юридичне становище було іншим: вони не мали українського громадянства, а право на проживання в Україні до війни було тимчасовим.

Під час оформлення в Нідерландах ці люди, за поясненням в ефірі, заповнювали форму M35H. Вона означала подання заяви про надання притулку. Поки діяла тимчасова захисна схема, розгляд такої заяви був призупинений: вона існувала, але IND не проводила звичайну процедуру надання притулку.

Коли тимчасовий захист для цієї групи вирішили припинити, ситуація змінилася. Якщо людина не виїжджала з Нідерландів і хотіла залишитися, раніше подана заява про притулок могла перейти до активного розгляду. Саме для такого переходу IND підготувала окреме роз'яснення та почала надсилати анкети.

Чому статус мав принципове значення

Тимчасовий захист і звичайна процедура надання притулку - це різні правові режими. Перехід від одного до іншого змінював не лише назву статусу, а й правила проживання, роботи, розміщення та взаємодії з державними органами.

За звичайних обставин людина, яка проходить процедуру надання притулку, мала б переїхати до спеціального центру та жити за правилами, встановленими для шукачів притулку. Однак для колишніх учасників тимчасової захисної схеми було зроблено перехідне рішення. В ефірі йшлося про те, що їм дозволили до 4 вересня 2023 року залишатися там, де вони вже проживали, хоча їхнє юридичне становище змінилося.

Цей строк не означав автоматичного права залишитися після 4 вересня. Він давав час визначитися з процедурою притулку, дочекатися рішення або знайти іншу законну підставу для проживання.

Анкета IND і строк для відповіді

IND надсилала людям лист з анкетою, у якій потрібно було повідомити, чи хочуть вони продовжувати розгляд своєї заяви про надання притулку. Рішення залишалося за самою людиною: IND не могла зробити цей вибір замість заявника.

Строк для відповіді: заповнену анкету потрібно було повернути протягом одного тижня після отримання листа. Світлана звертає на це особливу увагу, адже зволікання могло вплинути на подальшу долю заяви.

Перед відповіддю вона радила звернутися до VluchtelingenWerk або до адвоката. VluchtelingenWerk надає допомогу шукачам притулку, а в межах процедури людині могла бути доступна безоплатна юридична підтримка. Така консультація була особливо важливою для тих, хто не розумів, чи відповідає їхня особиста ситуація підставам для надання притулку.

Що відбувалося у разі відмови

Якщо людина вирішувала, що не хоче продовжувати процедуру, вона могла прямо зазначити це в анкеті. Іншим сценарієм була відсутність відповіді. За поясненням в ефірі, після першої проігнорованої анкети IND мала надіслати ще один лист, щоб повторно перевірити намір заявника.

Якщо людина не реагувала і на повторний лист, IND могла дійти висновку, що вона не бажає продовжувати процедуру, та закрити заяву. Тому мовчання фактично мало юридичні наслідки, навіть якщо заявник прямо не написав про відмову.

Відмова від розгляду заяви не скасовувала перехідний строк негайно. За інформацією, наведеною в ефірі, до 4 вересня 2023 року людина ще могла залишатися в Нідерландах і користуватися правами, передбаченими тимчасовим рішенням. Після цієї дати потрібно було виїхати або мати іншу законну підставу для проживання.

Якщо людина вирішувала остаточно залишити Нідерланди, їй слід було повідомити про виїзд муніципалітет і вказати, куди вона переїжджає. Це було потрібно для припинення реєстрації та пов'язаних із нею процедур.

Як проходив подальший розгляд

Якщо заявник повідомляв, що хоче продовжувати процедуру, IND запрошувала його на інтерв'ю. Під час цієї розмови потрібно було пояснити, хто він, звідки приїхав і чому просить захисту саме в Нідерландах.

Суть інтерв'ю: заявник мав описати особисту небезпеку, яка загрожувала йому в країні громадянства. Відсутність роботи, складна економічна ситуація або небажання повертатися самі собою не були тими аргументами, на яких ґрунтується надання притулку. Йшлося про загрозу життю, здоров'ю або безпеці конкретної людини.

До інтерв'ю потрібно було готуватися разом з адвокатом. Після розмови адвокат також міг обговорити із заявником її зміст і можливі наслідки. В ефірі зазначалося, що рішення мали повідомити невдовзі після інтерв'ю, а офіційний лист надсилали через адвоката.

Позитивне рішення давало можливість залишитися як особі, якій надали захист. Негативне рішення означало, що після завершення перехідного строку потрібно було залишити країну, якщо за цей час не з'явилася інша законна підстава для проживання.

Походження з безпечної країни і особисті обставини

IND планувала насамперед звертатися до людей, які, за її даними, походили з країн, включених Нідерландами до переліку безпечних. Світлана пояснює, що для громадянина такої країни ймовірність позитивного рішення зазвичай була дуже низькою, оскільки держава виходила з припущення про можливість безпечного повернення.

Водночас сама належність країни до переліку не описувала абсолютно кожну особисту історію. Людина могла посилатися, наприклад, на індивідуальне політичне переслідування або іншу конкретну загрозу. Такі обставини потрібно було не просто назвати, а послідовно пояснити під час процедури. Саме тому Світлана радила не приймати рішення лише на підставі загального переліку країн, а обговорити власну ситуацію з адвокатом.

Для людей із країн, де тривала війна або існувала очевидна небезпека, оцінка могла бути іншою. Але й у цьому випадку ефір не подає позитивне рішення як автоматичне право кожного заявника: процедура стосувалася конкретної людини та її підстав для захисту.

Українські громадяни були окремою групою

Описаний порядок не слід було переносити на громадян України. Навіть якщо окремий українець не підпадав під тимчасовий захист, його заяву мали розглядати за іншим підходом. На дату ефіру точні правила для таких випадків ще готувалися, тому Світлана не робила остаточних висновків.

Головне практичне питання для громадян третіх країн у квітні 2023 року полягало не в тому, чи подобається їм життя в Нідерландах, а в тому, чи мали вони особисті підстави просити притулок і чи хотіли пройти відповідну процедуру. Анкета IND вимагала своєчасної та усвідомленої відповіді, а наслідки відмови, мовчання і продовження розгляду суттєво відрізнялися.